El secretario general de la CTA, Hugo Yasky, fue entrevistado esta mañana por Cynthia García en el programa A Cara Lavada de Radio Nacional. El eje central de la charla telefónica giró en torno al conflicto docente. Transcribimos aquí el reportaje emitido en la mañana de hoy lunes 25.
García: -Y la noticia coyuntural del día de hoy tiene que ver, claramente, con el paro docente. Más de cinco millones de chicos no van a empezar sus clases, en nivel inicial y primario y en quince provincia tendrán complicaciones y se verán afectados por este paro docente. Hay una falta de acuerdo salarial. Solo en ocho provincias los alumnos inician las clases. Después vamos a ir dando algún dato de aquella situación en el mapa nacional, pero está en línea para pensar juntos acerca de este conflicto docente, que es el segundo año porque el año pasado también hubo tensión por las paritarias y el no acuerdo, que finalmente se recompuso, pero está Hugo Yasky, titular de la CTA en línea. ¿Qué tal Yasky?, Cintia García lo saluda.
-¿Cuál es la tensión más fuerte para que hoy todos los gremios docentes se hayan agrupado y no empiecen las clases en casi todo el país?
El eje de lo que usted está sindicando, ¿tiene que ver con ponerle un tope a esas paritarias? Porque siguen teniendo vigencia. ¿El tema es en rechazo a que el Gobierno les ponga unilateralmente un tope del 22%? Claro, en realidad el Gobierno hizo un dibujito. ¿Cuál era el sentido del piso salarial? El piso salarial, y en eso evidentemente el Ministro Sileoni no creo que se equivoque porque es un hombre avezado en educación y tiene una mirada, pero creo que está haciendo un discurso para eludir responsabilidades y pretender mostrar a los docentes como que no entienden la paritaria. ¿Cuál es el sentido de la paritaria nacional? El sentido de la paritaria nacional no era agarrar al 5% o 6% que está en el piso del salario y pagarle una cifra en negro para levantarlo, porque eso es lo que hizo siempre el neoliberalismo. Por eso teníamos 2/3 partes del sueldo que se pagaba en negro en todo el país. Eso mejoró bastante. No estamos en el ideal pero mejoró bastante. El sentido de la paritaria no es levantar al 5% del universal, pagarle una cifra en negro y resolver la paritaria. No. El sentido de la paritaria es poner un piso salarial y con fondos nacionales, nutrir a las provincias que están con menos recursos para que exista cierto grado de igualdad entre las provincias, por lo menos en el sueldo inicial. Después, para arriba, por supuesto que las que pagan más, pagan más. Pero hay que garantizar cierto piso de igualdad. Y esto es lo que ha dejado de hacer el Gobierno Nacional, porque Sileoni llama a los gobernadores, se reúnen, definen la cifra que todos podrían pagar, es decir la más baja, y a partir de la más baja ordenan la propuesta que después llevan a la paritaria. Esto pasó este año, claramente. ¿Qué hizo Sileoni? No ofreció el 22%. Eso no es verdad. Lo que ofrece el Gobierno Nacional, que llega al 22% recién en el mes de noviembre, es decir cuando termina el ciclo lectivo, si uno lo analiza en sus tres tramos, el Gobierno ofreció el 18%. Imagínese que nosotros teníamos la expectativa de acercarnos a un 25%. El 18% era la cifra más baja que todo el mundo garantizaba con la menor cantidad de recursos nacionales. Eso fue lo que hizo el Ministro. Y vino y cerró la paritaria en esa cifra. Del primer día al último que se discutió, en tres reuniones, se sostuvo en esa cifra. Y yo me cansé de llamar a distintos representantes del Gobierno para tratar de explicar esto y que entendieran que era un error, que comprendieran que si el Gobierno Nacional no da una señal clara para tratar de resolver el conflicto, los Gobernadores que tienen una cultura muy retrasada respecto de la escuela pública, salvo algunas excepciones, en general se alinean detrás de lo que sea la política que les cueste menos recursos. Y en esa mentalidad, lamentablemente, se cerró esta paritaria.
¿Cuál es la provincia con mayores riesgos o complejidad en cuanto a esta posibilidad negociadora? Porque también lo que dijo el ministro Sileoni es que la paritaria era una línea orientativa para la negociación provincial de cada una de las jurisdicciones. Entiendo lo que usted dice, si esa paritaria es hacia abajo, no van a subir.
No, se zambullen de cabeza. Así como en la época de las paritarias en la que fijábamos un piso, protestaban, decían que después le iban a tener que pagar el mismo porcentaje al resto de los empleados del sector público; ahora están felices y creo que la jurisdicción más compleja y con más problemas es la provincia de Buenos Aires. Ahí, la irresponsabilidad de Scioli es ilimitada. A mí me asombra. Me asombra que alguien que gobierna el distrito más grande del país, que tiene un sistema educativo con casi cinco millones de alumnos, el segundo de América Latina, tenga la irresponsabilidad ilimitada de decir, cuatro días antes de que empiece el ciclo lectivo, que no cuenta con los recursos para hacer una oferta salarial a los docentes. Está diciendo ’no estoy en condiciones de garantizar el ciclo lectivo’. O está diciendo ’voy a aplicar un ajuste feroz, un congelamiento salarial, para que las clases empiecen’. Y uno piensa ¿Scioli no sabía? ¿el proyecto de gobierno de Sciolli tiene cuatro días mirando hacia adelante? ¿no preveía el futuro? Cualquier hombre de una casa de familia sabe, de acuerdo a cómo son sus cuentas, qué le va a pasar dos, tres, seis meses hacia adelante y resulta que Scioli que gobierna semejante provincia y quiere ser presidente, no sabía a cuatro días que tenía la imposibilidad de resolver el tema de los salarios. Ayer salió una nota muy interesante en Página12 de Horacio Verbitsky donde compara lo que hizo Uribarri en Entre Ríos, una provincia con fuerte componente sojero, donde el sector agrario es fuerte y aún así hizo una reforma tributaria que hizo que los que más tienen, y el sector sojero es uno de los que más tienen, tuviera que tributar más; elevó la cantidad de recursos que el Estado pudo captar de esos sectores que tienen excedente de ganancias y resolvió el tema de los ingresos. Scioli hizo al revés. Hizo como proponen los del Tea Party en Estados Unidos: le bajó la presión tributaria a los que más tienen, subió los ingresos brutos, con lo que elevó la presión tributaria de los que menos tienen, y, para ir tirando, hizo que en la provincia pagaran más los que menos tienen. Y resultó ser que ahora dice, como un hombre que lo lastimó el destino, está en la vida no sabe cómo y no sabe cómo se resuelve el tema de los docentes y, en todo caso, propone discutir cuatro días antes del ciclo lectivo la coparticipación federal de la provincia de Buenos Aires. Es como una tomadura de pelo no solamente a los docentes sino a todos los ciudadanos bonaerenses, porque si esto es el gobernador que tenemos, estamos mal.
Estaba escuchando sus palabras, Yasky, y recordaba que el año pasado, en el inicio de las sesiones legislativas, la Presidenta se refirió duramente a los gremios docentes, justamente en la misma situación que ahora, en el conflicto de paritarias. Históricamente, desde el inicio del Kirchnerismo los gremios docentes han apoyado este proyecto político y lo noto con un tono enojado, seguramente por la tensión sectorial que representa esta situación. Y le pregunto cuál es la cuestión de fondo: ¿se rompió esa alianza entre los docentes y el kirchnerismo?
No, yo creo que en el tema de fondo no cambian las cosas. Este es un episodio. Sabemos que la alternativa no sería la derecha. Aquí no estamos fabricando un candidato político, no nos pasamos a la oposición, no queremos ser engranaje de los sectores de la derecha, ni queremos que nos use el Grupo Clarín ni nadie. Yo no estoy dando, prácticamente, entrevistas a ninguno de esos medios. Y los que están en el Gobierno saben bien lo que yo pienso y cuántas veces puse la cara por este Gobierno cuando hubo que defenderlo, porque cuando lo critica la derecha lo critica por las cosas buenas que hace. Y lo voy a seguir haciendo, no pierdo de vista que esto es un episodio. Pero sí pongo énfasis en señalar que si no se resuelve correctamente esto, vamos a romper no una alianza con los docentes, sino un compromiso que asumió el Gobierno con la escuela pública. Eso sería terrible, sería un gran retroceso, porque uno de los derechos que hay que restablecer en la Argentina es el derecho a la educación, a que siga siendo la apuesta futura como derecho social. Porque la derecha quiere mano de obra barata y cuando hay que buscar mano de obra barata, hay que destruir el sistema educativo. Y eso pasó durante décadas. No se puede minimizar el daño que produjo el neoliberalismo en sus distintas expresiones en términos educativos, porque si uno minimiza eso, después minimiza el alcance del compromiso que tiene que asumir con la escuela. Porque, está bien, el Ministro dirá que construimos 1500 escuelas y que se cambiaron las posibilidades, en términos de sostenimiento edilicio en muchas provincias y es cierto. Si uno mira para atrás, se avanzó mucho. Pero si uno mira para adelante, falta muchísimo. Y dos años de cierre unilateral de la paritaria, y este último con un 18% real que se le ofrece a los docentes, me parece que el Gobierno Nacional comete un tremendo error.
Hugo le agradezco este contacto, vamos a seguir todas las instancias. ¿Qué es lo que sigue después del paro de hoy? Espero que el Gobierno convoque y reabra la paritaria. Está en condiciones de mejorar esa oferta. Creo que el Gobierno tiene que rever eso. Sería un error no hacerlo.
.jpg)
